2026-10-18

199

10月8日至9日，第二次中欧经贸磋商机制会议在北京举行。中欧围绕贸易投资平衡、出口管制、知识产权和世贸组织改革达成16项共识，其中最受关注的一项，是双方就混合动力汽车贸易形成谅解。 欧盟方面随后披露，拟把中国制造的混动车年度进口量控制在35万辆左右，未来四年每年递增6%。这不是一句“欧洲向中国敞开大门”就能概括的结果，更不是中国车企可以轻松绕开的纸面约束，而是一场围绕市场、产业和规则的长期博弈。 看懂这场博弈，关键不是盯着35万辆这个孤立数字，而是看欧洲为何在加码保护产业的同时，仍然选择与中国谈。 欧洲发现，中国已不只是它的出口市场，更是一个几乎在所有重要制造业领域迎面而来的竞争者。 从汽车、化工，到机械、涡轮设备，中国企业不断提高生产率、完善供应链，并用更快的产品迭代争夺全球市场。 2026年前9个月，中国汽车出口继续增长，中国品牌在欧洲新车市场的存在感也明显上升，混合动力车型成为重要增量。 不同机构对“乘用车出口”、海关整车出口和品牌注册量的统计口径并不相同，不能把几组数字简单拼成同一条增长曲线；但欧洲若继续按照过去的节奏反 应 ，承压的就不只是低价车市场，还可能包括更长的产业链。 这正是欧洲态度矛盾的根源。它既担心产业被挤压，又无法忽视中国制造带来的成本、技术和投资机会。 欧洲对中国纯电动车征收额外关税后，中国车企迅速增加混动车出口；当混动车也面临配额约束时，本地化生产的重要性随之上升。 此次拟议限制针对的是中国制造、出口到欧盟的混动车，中国企业在欧洲生产的车辆不计入这一进口配额。比亚迪在匈牙利塞格德的工厂已经进入试生产阶段，计划于2026年第四季度启动整车装配，全面达产后的年产能可达30万辆。 越来越多中国车企还在泰国、巴西、印度尼西亚等地布置产能。海外建厂并不等于简单“绕道”，因为原产地规则、供应链比例和当地监管依然存在，但它说明中国企业正在从产品出口转向产能、供应链和经营能力的全球化。 对欧洲来说，这种变化意味着竞争规则已经变了。过去，欧洲企业把中国视为巨大的销售市场；如今，它们还要研究如何从中国企业的成本控制、工程效率和产业协同中学习。 欧洲需要的也不只是关税，而是重新获得竞争力。保护措施或许能换来时间，却无法替代投资、创新和能源成本改革。 欧洲的弱点尤其集中在价格和能源上。疫情后欧洲经历高通胀，工业用能成本长期承压，而中国制造业依靠完整供应链、规模化生产和较快迭代形成明显成本优势。 以同类电动车为例，有机构估算，中国品牌车型的生产成本约为2万美元，欧洲同类车型约为3.1万美元。这样的差距，不可能只靠贸易壁垒长期填平。 欧洲对华贸易逆差也在扩大。2025年，欧盟对华贸易逆差约3600亿欧元；2026年第二季度，逆差达到1033亿欧元。 欧洲对世界其他地区仍有不少具备竞争力的产业，但面对中国却持续出现巨大逆差，这更像是一张提前送达的产业体检报告：欧洲不是完全失去能力，而是在最重要的制造业竞争中，速度、价格与规模同时承压。 所以，中欧达成阶段性安排，并不意味着欧洲放弃竞争，也不意味着中国可以高枕无忧。它说明欧洲在承认现实：与中国“脱钩”代价太高，单纯依赖关税又不足以恢复竞争力。 欧盟希望限制进口增速、争取调整时间，同时吸引中国投资；中国则希望稳定市场预期，让企业从出口商品升级为在当地生产、在当地经营。加拿大的选择也体现了相似逻辑。 面对美国关税压力，资源型经济体需要寻找更稳定的市场和回旋空间。欧洲与加拿大的情况并不相同：加拿大可以扩大对华大宗商品出口，欧洲更需要的是产业合作、投资与技术互动。 但共同点很清楚，美国越把关税和市场准入变成施压工具，其他经济体就越有动力寻找非美国选项。特朗普的关税政策在短期内可以保护部分美国企业，却也可能把盟友推向更加多元的贸易关系。 欧洲原本希望依靠较低的对美关税保持出口优势，但这种优势并不牢靠。只要美国继续扩大关税工具的使用，欧洲就必须同时应对美国的政策不确定性与中国制造的竞争压力。 这也是“中国很可能没机会打败美国了”这句话真正值得玩味的地方。它不是说中国已经赢了，更不是说美国即将崩溃，而是说大国竞争的胜负，往往先取决于谁更少犯战略性错误。 真正值得讨论的并不是一段轶事，而是一种决策方式：当个别经验压过系统证据，当政治忠诚压过专业判断，政府即使拥有最雄厚的资源，也可能做出低质量决策。这种风险在特朗普第二任期的联邦政府改革中更加突出。 以政府效率部为代表的“瘦身”行动，原本打着削减浪费、提高效率的旗号，但截至2025年底，美国联邦政府工作人员减少约30万人，规模降至数十年来低位。 人员减少本身并不能证明改革失败，问题在于裁撤是否识别了岗位价值，是否保留了科学、医疗、监管和公共服务领域真正不可替代的专业人员。 美国联邦政府当然存在机构重叠、流程迟缓和支出低效，改革并非没有必要。但如果改革