2026-10-16

6752

时间匀速向前。爱知·名古屋亚运会闭幕已12天，亚运会男篮比赛更是结束26天了，2026-27赛季CBA联赛揭幕战则在今日打响。 吉本泰辅没有打过职业篮球，从篮网的录像分析员开始，一步步从最底层的实习生，爬到了教练组，成为锡伯杜的心腹，最后成了有独自执教能力的主教练。 吉本泰辅的故事不再赘述，简化成一句话：日本能用、敢用没有职业球员经历的教练，我们呢？为什么我们会这么在意日本队有没打过职业篮球的吉本泰辅？ 因为这是我们没见过的现象。我们的教练，几乎都是从退役球员，尤其是前国手和名宿堆里挑出来的……问题不在于教练是不是名宿，而是过去三十年里，本土主教练的人才来源几乎没有发生变化。 2009年，中国篮协曾做过尝试，用推荐+自荐+公开竞聘的方式选择男篮主教练。最初有九名教练进入推荐范围，最后留下王非、李春江、闵鹿蕾和郭士强四名候选人。宫鲁鸣被推荐，但他本人选择退出竞聘。 这次选帅模式看起来往“开放”踏出了一步，可候选人却仍然全部来自专业队、职业联赛和前国手构成的传统圈层。 当时有教练私下说过，名单其实还是经过篮协过滤后才放出来的。甚至连闵鹿蕾都说，他那时候联赛带队连季后赛都没进，最后居然还进了候选名单？所以闵鹿蕾指导去竞聘，有内部人这么说，“只是属于奉旨参加罢了”。他本人接受采访时也说，“有些话不太好说”。 2017年，姚明搞起了红蓝双国家队模式，两队主教练各带不同阵容人马，竞争上岗。尽管当时都说这是制度创新，但红蓝两队的主教练，一个杜锋，一个李楠，还是没跳出这个圈子。 其实，我们也从来没跳出过这个圈子。从最早的钱澄海指导，是中国男篮队长退役后当国家队教练，到现在的郭士强，都是有过专业队或者职业联赛经历的前球员。 非要说有特殊的例子，也许1989年带队拿下亚锦赛冠军的孙邦指导，严格意义下不属于“前职业球员”。当教练前他在南京军区打球，那属于体工队范畴，他没打过国家队，那时候也还没有市场化职业球队的概念。 2022年，中国篮协公布过《国家队教练员选拔办法》，当时为什么要推这个《办法》呢？ 选人的时候，你觉得这个好，我觉得这个好，怎么才能让大家达成共识呢？那就打分呗！就算选出来的人，最后你不满意，那我也有依据——我们是按照规则来的。 这个《办法》把五人制国家队主教练的量化评价分成两大部分：执教经历占35%，执教成绩占65%。 担任过国家队主教练可以得到20分。带过国奥队、CBA或WCBA俱乐部、全运会成年队可以得到10分。国家队、国奥队助教经历也可以得到相应分数。剩下的分数来自奥运会、世界杯、亚洲比赛、CBA和全运会成绩。 虽然五人制主教练的评分规则里，没有说拥有球员经历能加分。但是，三人篮球主教练的评价标准里，明确给“本人运动经历”和“本人运动成绩”设置了权重，而且，有8年及以上篮球专业队或职业队运动经历，能加最高的12分。 说回五人篮球，从规则表面看，教练的岗位并没有对非职业球员关闭大门。但我们都清楚，在中国篮坛很长时间的语境里，这几乎是个不可能的事…… 要成为国家队主帅候选人，首先要有国家队、国奥队、CBA俱乐部或者全运会球队，诸如此类的有说服力的执教经历，这是写在规则里的，对吧？但是，一个没有职业球员背景的年轻教练，怎样得到第一个青年队岗位？怎样进入CBA教练组？怎样获得独立带队的机会？ 没有岗位，就没有履历。没有履历，就进不了人才库。进不了人才库，就很难获得更高级别的岗位。 这也解释了一个看似矛盾的现象：中国篮协要求国家队主教练具备国际前沿的技战术理念、创新思维，以及理解世界篮球趋势的能力，但实际候选人，却一直以来都主要来自单一的内部培养路径。 制度在终点寻找多样化能力，可是，人才管道在起点，就已经把大部分不同背景的人挡在外面了？ 当然，不是说，国家队主帅就不该选名宿。 选名宿天然有好处，他们曾经是高水平球员，本身就有威望，在国家队这种在某个时段把天南海北的人聚集在一起的短期团队，威望本身就是一种快速团结球队的管理资源。 甚至说他们也不是缺乏能力，比如大家现在批评的郭指导，作为一名教练，经常熬深夜研究录像的他，刻苦程度绝对是不用说的，2025年亚洲杯带队救火的亚军，也完全能说明他其实是有水平的。 而且，前国手本身就很清楚，代表国家队出征打比赛背负着怎样的责任和意义，更能提高团队的凝聚力。 但这是加分项，不该是必选项。 名宿成为教练并不是问题。真正的问题是，当球员履历从一项优势变成事实上的入场券时，好像池子里，就只有这几个人可选了…… 他们可能会用不同的战术，不同的用人轮换，但他们都来自同一个联赛，换句话讲，不管是打球还是执教，他们都在同一个环境里，知识来源和人际网络，其实高度相似。 吉本泰辅带着日本二队打赢我们，值得我们伤心，也值得我们上心。 没有职业球员履历的人，也可以通过一条足够长、足够专业的道路，以执教能力的高低成长为国家