2026-09-25

286

冯德莱恩再次举行与泽连斯基的会面。这一回，氛围远不如之前的融洽了。难道继美国之后，欧洲也对援助乌克兰的事情也开始迟疑了吗？ 细节——欧洲要求乌克兰打击影子经济 谁的钱也不是大风刮来的，对个人如此，国家亦如是。乌克兰的腐败问题一直很严重，甚至那部让泽连斯基得以上台的《人民公仆》，反腐也是其主旋律。 在战争伊始，乌克兰作为一个完美受害者，受到各方同情。但随着时间推移，很多问题开始暴露出来，以至于欧洲方面也开始注意到。 对大部分欧洲人来说，钱给乌克兰买炮弹、导弹保卫欧洲自己的安全没有问题。可把钱给乌克兰的“影子经济”，他们的头定然会摇的像个拨浪鼓。 所以这一次冯德莱恩的信号很明确： 钱可以继续给，但必须让欧洲看到钱正在被更加有效地使用。 乌克兰的问题里，有两个概念尤其容易被混在一起—— 反腐和打击影子经济。 反腐主要针对公共权力。 比如官员受贿、挪用公共资金、利用职务为关联企业谋利，这些属于权力运行中的腐败问题。 影子经济则是另一回事。 它更多指那些没有被正式统计、监管和税收体系充分覆盖的经济活动，比如未申报收入、未登记就业、部分现金交易以及通过拆分企业等方式规避税收。 前者是在管权，后者是在管钱。 一个国家完全可能腐败问题不严重，却存在规模庞大的地下经济；反过来，也可能税收体系相对完整，却仍然存在官员腐败。 乌克兰现在之所以被欧洲反复要求整顿影子经济，首先就是因为财政缺口太大。 如果大量经济活动没有进入正式税收体系，政府就无法获得对应税收。对于和平时期的国家，这会削弱财政收入；对于一个每年需要数百亿美元外部融资的战争经济体，这个问题就更加突出。 这也是国际货币基金组织近年来要求乌克兰扩大税基、减少逃税、限制企业人为拆分以及减少未申报就业的原因。乌克兰政府今年也成立相关工作组，推进经济去影子化。 所以，“打击影子经济”的核心逻辑其实非常简单： 能收的税，要尽可能收上来；能统计的经济活动，要尽可能进入正式体系。 这样一来，乌克兰就可以减少一部分财政缺口，也能降低对外部援助的依赖。 至于反腐，则解决的是另一层问题。 即使税收全部进入财政，如果政府采购存在利益输送，或者援助资金被个别人截留，那么欧洲依然不会满意。 所以欧洲关注的实际上是两条线：一条是 财政收入够不够 ，另一条是 财政资金能不能被正确使用 。 这也是为什么近年来欧盟对乌克兰的援助越来越强调法治和治理改革。9月22日冯德莱恩与泽连斯基会面后，欧盟再次强调法治和反腐改革，并将部分后续预算支持与改革进展挂钩。 因此，欧洲现在的变化并不是简单的“开始不给乌克兰钱”。 事实上，9月18日欧盟仍向乌克兰提供了33亿欧元防务资金，后续支持也在继续。 真正改变的是援助方式： 从过去单纯提供资金，逐渐变成“提供资金，同时要求乌克兰把自己的财政机器修好”。 因为战争拖得越久，这笔援助就越像一项长期投资。 欧洲需要看到的不只是乌克兰还能不能打，更是这个国家有没有能力扩大税收、降低地下经济规模，并确保公共资金能够真正转化成军事、基础设施和社会服务。 所以影子经济和反腐虽然经常一起出现，但经济含义完全不同。 打击影子经济，是把原本躲在统计表之外的钱重新纳入国家财政；反腐，则是防止已经进入财政体系的钱再被权力体系拿走。 一个负责“把钱收上来”，一个负责“把钱管住”。 对于现在财政高度紧张的乌克兰而言，这两件事都已经不是形象工程，而是关系到国家还能撑多久的现实问题。 归根结底，欧洲也不行了 欧洲委员会对乌克兰的地下影子经济以及腐败心知肚明。可数年前，他们却对此置若罔闻。究其根本，是欧洲的纳税人不再那么大方，或者说他们也越来越难以承受援乌的代价。 战争初期，欧洲面对的是一次性的紧急支出。几年以后，援助却变成了长期财政承诺。欧盟现在给乌克兰的90亿欧元支持贷款，本身就是通过欧盟资本市场融资，再由欧盟预算提供支持，而且资金明确与法治、反腐和财政改革挂钩。 于是，一个很现实的财政循环就出现了： 乌克兰战争成本高 → 本国财政收入无法覆盖支出 → 欧洲提供外部援助 → 欧洲开始要求乌克兰扩大自己的财政收入 → 影子经济因此成为必须处理的问题。 因为影子经济最直接的后果，就是一部分真实发生的经济活动没有充分进入正式统计和税收体系。IMF目前估计，乌克兰非正式经济规模约占GDP的45%，并明确指出，把这部分经济活动逐步纳入正式经济，是扩大税基、增加国内财政收入的重要途径。 所以，欧洲要求“去影子化”，并不只是为了让乌克兰的经济数据看起来更漂亮。 它首先是在降低自己的援助负担。 假设一个国家一年需要100元财政资金，其中自己能够筹到60元，还缺40元，那么外部援助者至少还需要提供40元。 但如果通过扩大税基、减少未申报收入等方式，本国能够把60元提高到70元，那么外部资金需求就会下降到30元。 对乌克兰来说，这是财政改